Сравни варианты, возможные перспективы развития России, которые существовали в период революции 1917 года и во время Гражданской войны.
Вопрос пользователя
Сравни варианты, возможные перспективы развития России, которые существовали в период революции 1917 года и во время Гражданской войны.
Ответ эксперта
Первая перспектива – победа большевиков. Это произошло на само деле и история показала, к чему привёл страну этот вариант развития.
Вторая перспектива – установление военной диктатуры. Это вполне могла бы быть диктатура одного из руководителей белого движения. Неизвестно, как бы такой диктатор решал рабочий, крестьянский и другие насущные вопросы. Скорее всего (исходя из убеждений потенциальных диктаторов) он бы был сторонником единой и неделимой России. В таком случае диктатура вполне могла скатиться к фашизма, потому что антисемитские настроения в российском обществе были (что показывают еврейские погромы и черносотенное движение). Тогда ход и исход Второй мировой войны мог бы быть другим, а значит и остальная мировая история – тоже.
Третья перспектива – победа умеренных социалистов, вроде эсеров. Они, скорее всего, тоже создали бы режим, где одним классам жилось бы лучше, чем другим. Например, эсеры ратовали за интересы крестьян, что наверняка отразилось бы на их государственном строе. Возможно, утверждение их власти тоже привело бы к большой крови, потому что тогда общество было в принципе озлоблено. Сложно сказать, как бы развивалась Россия в таком случае.
Четвёртая перспектива – распад России на многочисленные независимые государства. Это могло бы произойти в случае победы зелёного движения. У зелёных не было общего руководства, они были просто против центральных властей. А в благоприятных условиях можно обосновать даже существование отдельной московской, томбовской и других наций. В таком случае встаёт вопрос о государственном строе в каждом из этих образований. Но ни одно из них не могло бы достичь той силы, что Россия в целом.
Пятая перспектива – создание демократического государства с равноправием всех граждан, выборностью всех органов власти, системой сдержек и противовесов во власти. По такому пути пошли Польша и Финляндия. Он привёл их к большой нестабильности, часто повторяющимся политическим кризисам. У народов Российской империи (также как Германской и Австро-Венгерской) не было необходимой для демократии политической культуры. В итоге и в Польше, и в Финляндии установились авторитарные режимы во главе с военными лидерами. В России могло бы было быть также. Но, главное, такой путь был очень маловероятен. Его отстаивали кадеты, которые показали свою полную политическую несостоятельность. Именно кадетам принадлежал решающий голос в первом составе Временного правительства. Они не только не смогли справиться с двоевластием, именно они начали приведшую в итоге к большевистскому перевороту практику постоянно откладывания созыва Учредительного собрания.
Шестая перспектива – восстановление монархии. В таком случае путь развития опять же, непредсказуем. Восстановленному императору пришлось бы пойти на те или иные реформы, обратное вызвало бы новую революцию рано или поздно. И не понятно, что бы он предпринял. Но, главное, этот вариант развития события был наименее вероятным. Восстановление власти царя не поддерживала практически ни одна общественно-политическая сила, за исключением некоторых бывших черносотенцев, которые влились в белое движение и отдельного лагеря не составляли.
