С одной стороны, афинский суд не всегда был справедлив по отношению к тем, кто сделал так много добра своей родине, но, с другой стороны, факты свидетельствуют,
Вопрос пользователя
С одной стороны, афинский суд не всегда был справедлив по отношению к тем, кто сделал так много добра своей родине, но, с другой стороны, факты свидетельствуют, что афинское судопроизводство основывалось на принципах справедливости. Есть ли в этом противоречие? Поясни свой
Ответ эксперта
В древнем праве справедливость всегда рассматривалась как законность. Сейчас есть специальное понятие — целесообразность, тогда такого не было. Афины были мощным городом. Такие города назывались полисами. Интересы города-государства стояли выше интересов личности и человека. Возьмем пример Платона — философа. Его казнили (дали выпить яд) за то, что он якобы пропагандировал единобожие (Бог вместо многочисленных греческих богов: Зевса, Афродиты, Меркурия). Были защищены интересы Афин. Но справедливо ли это с нашей точки зрения? Думается, что нет.
С точки зрения того времени противоречия нет.
С точки зрения современного судопроизводства противоречие можно найти в самом принципе демократии, когда мнения не совсем компетентных людей или не совсем честных принималось за справедливое решение.
