Продолжение какого литературного типа увидел в Обломове критик Добролюбов? Согласны ли вы с таким суждением? В чём Гончаров
Вопрос посетителя
Продолжение какого литературного типа увидел в Обломове критик Добролюбов? Согласны ли вы с таким суждением? В чём Гончаров следует гоголевским приёмам создания образа? В чём развивает его традиции? Почему обломовское бездействие нельзя сводить только к барской лени и привычке пользоваться чужим трудом
Ответ эксперта
Характеризуя Обломова, Добролюбов сравнивает его с героями таких литературных произведений, как «Евгений Онегин» А. С. Пушкина, «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Рудин» И. С. Тургенева и др. И здесь критик уже говорит не об отдельном герое, а об общественном явлении — обломовщине.
Если с «гоголевским направлением» Гончаров склонен полемизировать, то традиции самого Гоголя сохраняли для него большую актуальность при создании романа. Прежде всего эта традиция выражается в той большой роли, которая отводится разного рода описаниям. Гончаров — — психолог-«рисовальщик», как и Гоголь, он мастерски выписывает пейзажи, интерьеры, в портрете — позы, выражения лица. Описаний в романе больше, чем авторских рассуждении, характеристик или пересказов прошлого героя?
Рассмотрим, например, описания интерьера. Гончаров, так же, как Гоголь, подробно выписывает мир вещей. Интерьер символичен, в нем воплощаются мысли и чувства героя (то же самое относится и к пейзажу),
Гончаров, безусловно, осуждает лень, боязнь движения и жизни Обломова неспособность к практической деятельности, подмену жизни расплывчатой мечтательностью. Первоначально он даже хотел назвать роман «Обломовщина». «Одно слово, — думал Илья Ильич, — а какое… ядовитое . Автор видит также и причины, породившие это явление, — — условия такой поместной жизни позволили помещику не заботиться о ‘»хлебе насущном». Привычка жить чужим трудом, заложенная с детства, привела к гибели, подавила лучшие начала личности.
