Представьте, что вы находитесь в штабе Барклая-де-Толли, где готовится доклад государю о необходимости избегать генерального сражения с французами
Вопрос посетителя
Представьте, что вы находитесь в штабе Барклая-де-Толли, где готовится доклад государю о необходимости избегать генерального сражения с французами. Какие доводы вы смогли бы привести в подтверждение своей точки зрения? Подготовьте аналогичный доклад с позиции сторонника наступательной тактики, выдвигаемой Багратионом. Кто из двух полководцев оказался, на ваш взгляд, наиболее дальновидным?
Ответ эксперта
Сторонник тактики Барклая-де-Толли
Вооружённые силы России по-прежнему рассредоточены. И после соединения 1-й и 2-й армий следует подождать похода полков из Бессарабии и других пополнений. Чем дольше мы ждём, тем больше растут наши силы, в то же время как силы противника не увеличиваются, и даже немного тают, что всегда бывает при продвижении по территории противника. Напротив, генеральное сражение в данный момент может привести к катастрофе: если армия будет разбита наголову и потеряет боеспособность, подкрепления уже ничем не помогу.
Кроме того, приближается зима, к которой французы не готовы – они не думали, что война так сильно затянется, да и вообще не привыкли к нашему климату.
Сторонник тактики Багратиона
Отступление есть позор. Нельзя считать Наполеона таким неоспоримым военным гением, что любая битва против него станет поражением. После соединения наших двух основных армий сил достаточно и Смоленское сражение в достаточной степени это продемонстрировало. Мы оставили город врагу лишь из-за приказа собственного командования, а не под давление неприятеля. Настало время дать решающий бой.
Современный взгляд
История показала, что позиция Барклая-де-Толли была правильной. Но мы не знаем и никогда не узнаем, что было бы, если бы Александр послушался Багратиона. Возможно, русская армия действительно была бы уничтожена. А возможно, она одержала бы победу и враг был бы изгнан за границу без сдачи Москвы.
