Немецкий философ Г. Гегель писал: «В гражданском обществе каждый для себя – цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими
Вопрос пользователя
Немецкий философ Г. Гегель писал: «В гражданском обществе каждый для себя – цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть объёма своих целей; эти другие суть потому средства для целей особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими даёт себе форму всеобщности и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем благо других». Является ли гражданское общество, по мнению Г. Гегеля, прочным и стабильным образованием?
Ответ эксперта
Гражданское общество, по Гегелю, – отнюдь не высшая форма «всеобщности» (коллективности). Оно результат разложения кровнородственных связей и объединения людей на иной – обменной – основе в народ, в нацию. Нация, хотя и сохраняет для большинства входящих в нее индивидов общность происхождения, вместе с тем объединяет множество «посторонних» людей, имеющих других предков. Это стало возможным лишь вследствие изменения основы коллективных связей. Теперь ее образуют «общие потребности и взаимодействие в их удовлетворении», которые не зависят от рода и племени, входящих в социальную общность субъектов.
Гражданское общество глубоко эгоистично, включая себялюбивых индивидов, объединяемых, прежде всего нуждой. Поскольку каждый из них преследует собственные цели, коллективность эта подвержена разного рода случайностям и нуждается в более высокой «форме всеобщности» – в государстве. Таким образом, гражданское общество – связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации.
Само по себе гражданское общество выступает в гегелевской картине мира в крайне неприглядном свете. Входящая в него отдельная личность, «особенность как распространяющееся во все стороны удовлетворение своих потребностей, случайного произвола и субъективного каприза, разрушает в своих наслаждениях самое себя… с другой стороны, удовлетворение необходимых и случайных потребностей, как подвергающееся бесконечному возбуждению, находящееся во всесторонней зависимости от внешней случайности и внешнего произвола, а также ограниченное властью всеобщности, случайно. Гражданское общество представляет нам… картину столь же необычной роскоши, сколь и картину нищеты и общего обоим физического и нравственного вырождения». Выявленные здесь пороки гражданского общества должны были объяснить, по мысли Гегеля, необходимость его перехода в государственное состояние.
