Невозможность объяснить явление может быть обусловлена не только несовершенством индукции, но и недостатком знаний вообще
Вопрос посетителя
Этап _ — мгновенное («подобное вспышке») понимание основных связей и отношений проблемной ситуации; приводит к формулированию идеи решения или готового ответа
(*ответ*) вдохновения (озарения)
подготовки решения задачи (проблемы)
созревания решения задачи (проблемы)
проверки адекватности результатов
Этап _ — проверка адекватности результатов предыдущего этапа условиям задачи; если в результате проверки найденное решение отвергается, то субъект возвращается на первый или второй этап
(*ответ*) проверки адекватности результатов
подготовки решения задачи (проблемы)
созревания решения задачи (проблемы)
вдохновения (озарения)
Этап _ — в значительной степени неосознаваемый процесс, в ходе которого без целенаправленных усилий со стороны субъекта происходит разработка или поиск основных идей решения
(*ответ*) созревания решения задачи (проблемы)
проверки адекватности результатов
вдохновения (озарения)
подготовки решения задачи (проблемы)
Этап _ — принятие и усвоение условий и требований задачи (проблемы); первые попытки найти решение на основании приемов и способов, присутствующих в прошлом опыте решателя
(*ответ*) подготовки решения задачи (проблемы)
проверки адекватности результатов
вдохновения (озарения)
созревания решения задачи (проблемы)
«Метод единственного различия» дает более вероятное заключение, нежели «Метод единственного сходства»:
(*ответ*) да
нет
Аналогия отношений (реляций) может быть только ложной:
(*ответ*) нет
да
В традиционной логике индукцией называли выводы от отдельного (частного) к общему:
(*ответ*) верно
неверно
Выводы по аналогии являются правдоподобными:
(*ответ*) да
нет
Для следствий из гипотез и самих гипотез понятие «подтверждение» принципиально различно:
(*ответ*) да
нет
Для успешного применения «метода единственного сходства» необходимо рассмотреть, как минимум:
(*ответ*) два случая
достаточно одного случая
три случая
десять и более случаев
Кроме двух значений истинности (истина и ложь) никаких степеней правдоподобия не существует:
(*ответ*) нет
да
Ложная аналогия:
(*ответ*) особый случай нелогичного мышления
типичная характеристика для этого вида умозаключений
промежуточный тип между строгой и нестрогой
несуществующий тип умозаключений
Невозможность объяснить явление может быть обусловлена не только несовершенством индукции, но и недостатком знаний вообще:
(*ответ*) да
нет
Положение «При статистических выводах генеральная совокупность (М) является обобщением выборки»:
(*ответ*) неверно
верно
После этого, значит, по причине этого:
(*ответ*) неверно
верно
Ответ эксперта
Этап _ — мгновенное («подобное вспышке») понимание основных связей и отношений проблемной ситуации; приводит к формулированию идеи решения или готового ответа
(*ответ*) вдохновения (озарения)
подготовки решения задачи (проблемы)
созревания решения задачи (проблемы)
проверки адекватности результатов
Этап _ — проверка адекватности результатов предыдущего этапа условиям задачи; если в результате проверки найденное решение отвергается, то субъект возвращается на первый или второй этап
(*ответ*) проверки адекватности результатов
подготовки решения задачи (проблемы)
созревания решения задачи (проблемы)
вдохновения (озарения)
Этап _ — в значительной степени неосознаваемый процесс, в ходе которого без целенаправленных усилий со стороны субъекта происходит разработка или поиск основных идей решения
(*ответ*) созревания решения задачи (проблемы)
проверки адекватности результатов
вдохновения (озарения)
подготовки решения задачи (проблемы)
Этап _ — принятие и усвоение условий и требований задачи (проблемы); первые попытки найти решение на основании приемов и способов, присутствующих в прошлом опыте решателя
(*ответ*) подготовки решения задачи (проблемы)
проверки адекватности результатов
вдохновения (озарения)
созревания решения задачи (проблемы)
«Метод единственного различия» дает более вероятное заключение, нежели «Метод единственного сходства»:
(*ответ*) да
нет
Аналогия отношений (реляций) может быть только ложной:
(*ответ*) нет
да
В традиционной логике индукцией называли выводы от отдельного (частного) к общему:
(*ответ*) верно
неверно
Выводы по аналогии являются правдоподобными:
(*ответ*) да
нет
Для следствий из гипотез и самих гипотез понятие «подтверждение» принципиально различно:
(*ответ*) да
нет
Для успешного применения «метода единственного сходства» необходимо рассмотреть, как минимум:
(*ответ*) два случая
достаточно одного случая
три случая
десять и более случаев
Кроме двух значений истинности (истина и ложь) никаких степеней правдоподобия не существует:
(*ответ*) нет
да
Ложная аналогия:
(*ответ*) особый случай нелогичного мышления
типичная характеристика для этого вида умозаключений
промежуточный тип между строгой и нестрогой
несуществующий тип умозаключений
Невозможность объяснить явление может быть обусловлена не только несовершенством индукции, но и недостатком знаний вообще:
(*ответ*) да
нет
Положение «При статистических выводах генеральная совокупность (М) является обобщением выборки»:
(*ответ*) неверно
верно
После этого, значит, по причине этого:
(*ответ*) неверно
верно
