В фантастическом романе братьев А. и Б. Стругацких «Трудно быть богом» описывается следующая ситуация. К представителю
Вопрос пользователя
В фантастическом романе братьев А. и Б. Стругацких «Трудно быть богом» описывается следующая ситуация. К представителю высокоразвитой земной цивилизации (дону Румате) обращается руководитель оппозиционных мятежных демократических сил (Арата) с просьбой о помощи совершенным земным оружием (молниями). Дело происходит на отдалённой планете, общественное устройство на ней напоминает эпоху феодализма: господство феодальной собственности на землю, примитивные орудия труда, сословная иерархическая социальная структура, монархический режим, сильное влияние церкви, забитость, бесправие основной массы трудящихся – крестьян.
• Был ли прав дон Румата, отказываясь поддержать мятежников, поставивших благородную цель – освободить угнетённых от власти феодалов и церковников, или же он совершил политическую и нравственную ошибку?
• Каким неизбежно был бы итог борьбы повстанцев, вооружённых всесокрушающими молниями против господствующего класса и аппарата государственной власти?
• Знает ли наша собственная, земная, история случаи победоносных восстаний против институтов политической власти в феодальную эпоху? Чем они заканчивались?
• Может ли сам по себе разгром структур политической власти и даже физическое уничтожение субъектов этой власти в условиях феодальных отношений обеспечить социальное равенство и справедливость?
Ответ эксперта
Добиваясь абсолютной власти, дон Рэба совершил переворот. Румата отказывается под разными предлогами. Именно в этом месте звучит фраза, ставшая заголовком книги: «Трудно быть богом». Румата сам хотел бы стать таким вот Аратой, чтобы иметь высокое право убивать убийц, пытать палачей, предавать предателей: «Арата явно превосходил его в чём — то, и не только его, а всех, кто незваным пришёл на эту планету и полный бессильной жалости наблюдал страшное кипение её жизни с разреженных высот бесстрастных гипотез и чужой здесь морали.
Итог был бы неутешительным, их бы всех могли казнить за мятеж, и они бы ничего не добились. Если бы не учинили переворот.
Наиболее логичным с точки зрения объективно обусловленного хода общественного развития являлся переход к феодализму от развитого и рухнувшего в силу обострения присущих ему внутренних противоречий античного рабства.
На развалинах Римской рабовладельческой империи, рухнувшей в V в. под ударами изнутри, со стороны боровшихся против рабовладельческого строя рабов, колонов, крестьян и ремесленников, и извне, со стороны германских и славянских племён, образуются так называемые варварские королевства.
Большое значение имело франкское королевство, возникшее на территории одной из богатейших римских провинций – Галлии. В VIII—IX вв. здесь завершается в основном процесс становления нового феодального способа производства, который проходил во франкском государстве в наиболее типичных классических формах. Стремясь укрепить свою власть, франкские и другие короли раздают захваченную ими землю своим приближённым в полную частную (отчуждаемую) собственность – аллод, а потом в виде так называемых бенефициев, т. е. земельного владения, которое жаловалось в пожизненное пользование при условии несения военной службы. Раздача земель в виде бенефициев усиливала военную организацию королевства, так как бенефиций не мог передаваться по наследству и стимулировал участие его владельца в военных предприятиях короля. Позднее пожизненный бенефиций постепенно превращается в наследственное земельное владение, так называемый «лен», или «феод».
Для всех этапов развития феодального общества, проходившего через последовательно сменявшие друг друга формы феодального производства и феодальной эксплуатации, характерно наличие многочисленных противоречий. Крупная собственность феодалов противостоит мелкой индивидуальной собственности лично зависимых от феодалов непосредственных производителей, на которой основывалось их мелкое зависимое производство; крупное феодальное хозяйство – мелкому крестьянскому землепользованию; внеэкономическое принуждение к труду на феодала непосредственных производителей – возможности ведения ими собственного хозяйства на основе личного труда; класс собственников земли и носителей внеэкономического принуждения – феодалов – классу лично зависимых от них крестьян.
Противоречия феодализма порождались двойственностью, внутренне противоречивым способом соединения непосредственного производителя со средствами производства.
