Взгляды историков на причины Смуты в России

Историки

Взгляды историков на причины Смуты в России

В. Н. Татищев

(1686-1750)

Первым высказал мысль, что “великан беда” была следствием законов Бориса Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов. Искал причины Смуты в “безумной распре знатных шляхетских родов”

Н. М. Карамзин

(1766-1826)

В наибольшей мере Смута, по мнению историка, была вызвана вмешательством иноземных врагов России

Н. И. Костомаров

(1817-1885)

Основной причиной считал происки папской власти и польского короля, желавших подчинить себе Русское государство

С. М. Соловьев

(1820-1879)

Связывал Смуту не с внешними, а с внутренними факторами — “дурным состоянием нравственности”, династическим кризисом и в особенности с выступлениями противообщественных элементов в лице казаков, людей безземельных и бродячих. Отвергал мнение историков, полагавших причиной Смуты “запрещение крестьянского выхода, сделанного Годуновыми”

В. О. Ключевский

(1841-1911)

Впервые разработал цельную концепцию Смутного времени как порождения сложного социального кризиса. Поводом к Смуте, по мнению историка, явилось пресечение династии Калиты, но подлинные причины коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь

С. Ф. Платонов

(1860-1933)

Прекращение правящей династии породило политический кризис, питательной почвой для которого стала давняя вражда “московской верховной власти с родовой княжеской аристократией”; выражением этой вражды стала опричнина Ивана Грозного, подготовившая условия для Смуты. Историк развил схему В. О. Ключевского, согласно которой все классы русского общества последовательно входили в Смуту “в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества”. Начали Смуту бояре, затем настала очередь дворян, позже поднялись низы